寶寶學爬學走時，爬行墊和遊戲圍欄這對“黃金組合”，能夠營造出一個相對獨立、安全的空間。 將寶寶與家裏潛在的“危險物”隔絕開來，起到保護的作用，也為寶寶圈出一方遊樂小天地，散亂的玩具好收拾。 此前在小紅花測評的測評中，大家已經Get到了哪款爬行墊是值得推薦的，一鍵回顧： 兒童拚接地墊測評：1款可致癌物超標14.7倍，5款有窒息風險！ 10款寶寶整體爬行墊測評：哪款才真正對得起300多的價錢？ 那麽市麵上哪款兒童遊戲圍欄值得入手呢？來看本期測評！ 目錄 選前須知：哪種材質的遊戲圍欄更好？ 測評樣品測評指標 做工細節：“babygo”毛邊毛刺多 便利性：“卡巴魯”易安裝易清洗 安全性：7款產品有夾手指、四肢、頭部風險 總評：綜合推薦“可優比” 選購建議 推薦產品 選前須知 哪種材質的遊戲圍欄更好？ 市麵上的兒童遊戲圍欄，按材質分，有木質、塑料、布藝以及PU皮革四種。 木質 優點：通透性和耐磨性較好，表麵容易打磨光澤，不需要再額外刷漆來增亮。 缺點：質地較硬且笨重，不容易收納、挪動，還不防潮。 塑料 優點：彈性適中，防水防潮，輕便。造型和色彩豐富，結構穩定，性價比較高。 缺點：通透性欠佳。 布藝 優點：柔軟、便攜且易收納。 缺點：純布藝容易彎折，結構不穩定；由V型、X型杆支撐，存在夾手、夾頭風險。整體重量輕，防護能力相對較弱。 PU皮革 優點：柔軟防摔、輕便，用途多樣。 缺點：空間封閉，通透性不佳，結構不夠穩定。 綜合來看，塑料材質的兒童遊戲圍欄最為理想。目前，市麵上的四麵圍欄大多以塑料為主，采用吹塑工藝製造，原料基本都是不含雙酚A的HDPE和PP。 測試樣品 小紅花測評根據調查問卷的結果，以及電商平台的銷量，選取了以下8款塑料材質的兒童遊戲圍欄作為本次的測評樣品。 由於各品牌的圍欄都有不同的樣式，大家要認清小紅花測評測評的是哪一款喲~ 測評指標 1、做工細節：考察其表麵是否光滑無毛刺、有無異味、螺絲釘裸露處有無防護措施等。 2、便利性：這一指標主要考察遊戲圍欄易清洗度和拚接/拆卸的難易度。 3、安全性：重點把關穩定性、封閉性，以及是否存在結構缺陷。 事不宜遲，馬上執行測評任務！ ▼ ▼ 做工細節 行動任務： 1.對比圍欄厚度、軟硬度； 2.聞氣味和觸摸其是否存在毛邊毛刺； 3.觀察螺絲釘處有無防護措施。 經過小紅花測評及一眾同事裏裏外外的大搜查，8款圍欄的做工細節小結如下： 厚度、軟硬度圍欄的厚度反映了產品的用料是否充足，獻上實測厚度數據： 從上圖可知，“曼龍”單片圍欄最厚，用料足；“澳樂”單片圍欄最薄，用料少。 此外，圍欄還應軟硬適中，過硬寶寶碰撞會疼痛，過軟不能給寶寶良好的支撐，防護能力也不好。 8款產品中，“babycare”質感稍硬，不易發生形變； “澳樂”、“小霸龍”質感偏軟，用手一捏就會變形，還出現插口扭曲、破裂的情況，做工真的不咋地~ ▲澳樂 ▲小霸龍 ▲已扭曲、破裂的插梢 氣味與毛邊毛刺 氣味：“曼龍”、“貝易”、“小霸龍”有輕微氣味，但並不刺鼻。其他均無味。 毛邊毛刺：除了“babygo”毛刺較多之外，其他各款表現都不錯！ ▲“babygo”的毛邊毛刺 防護措施 1. 表現優秀：“澳樂”、“babycare”和“babygo”僅在門欄處有少量螺絲釘，且孔位設計較深，螺絲不會與寶寶直接接觸。 2.表現較好：“貝易” 、“卡巴魯” 、“曼龍”螺絲釘稍多，每相鄰兩片圍欄之間有兩顆螺絲釘，外圍有一圈凸起，把螺絲包裹在內，但還是可以觸碰到螺絲釘。 3. 表現一般：“可優比”、“小霸龍”螺絲釘較多，外圍是同樣的凸起設計。 針對這類含有較多螺絲釘的圍欄，花花建議家長盡量將螺絲往裏擰緊，讓螺釘頭充分陷進孔位之後，用防護貼封住，這樣能夠有效避免寶寶磕碰。 因此，在做工細節方麵，8款圍欄的得分如下表所示： 便利性 拚接/拆卸難易度 市麵上的遊戲圍欄，主要通過“雙插梢+雙插口”的方式來進行拚接組合。 拆卸時隻需用力往上拔，使插梢脫離插口即可。 經過對8款產品進行多次的拆分重組，小紅花測評發現，各款圍欄在連接處的設計都偏緊，需要合二到三人之力，拆裝過程較為費力。 但產品之間還是會有一些區別，小結如下： 1.易拚接：“卡巴魯”、“貝易”、“babygo”、“曼龍”底部采用了普通插口，可以靈活調整，圍欄上下插梢對準無壓力，對拚接拆卸場地要求低。 2.拚接較困難：“babycare”、“澳樂”、“小霸龍”、“可優比”底部采用了吸盤式插口，在光滑的地上拚接時吸盤會吸住地麵，往往拚接到最後幾片時，由於前部分都被牢牢吸在地上，因此最後幾片圍欄的上下插梢可能會沒那麽容易對準。 建議在拚接該類圍欄時避開吸盤能吸住的場地。 易清洗度 測試方法：觀察圍欄構造，看是否存在較多的鏤空、凹槽和孔洞。 測試結果： 1.“曼龍”最難清洗，因其圍欄片上有較多凹槽、小洞，嵌入的玩具無法拆卸，排布密集，容易藏汙納垢。 2.“卡巴魯”較易清洗，因其單片圍欄較大，鏤空形狀一致且相對少量，遊戲麵板單一，可以大麵積擦洗。 其實，“好清洗”和“多功能”是矛盾的，就要看大家側重在哪一方麵了~ 8款產品的便利性得分如下： 安全性 在這一項指標上，小紅花測評主要從以下三個方麵進行考察。 穩定性 1.圍欄緊密度 測試方法：觀察記錄各款圍欄的插梢、插口形態，將其拚接緊實後搖晃，看是否出現脫離和斷裂的情況。 測試結果： （1）“貝易”、 “可優比”、“曼龍”、“小霸龍”結構最緊密。 它們采用齒輪形插梢，且連接處用螺絲釘加裝了硬質配件的圍欄，拚接後都較為緊密，不會出現大幅度的晃動或插梢脫離插口的情況。 （2） “babygo”、“卡巴魯”結構較緊密。 “babygo”采用六邊形插梢，雖無凸起卡扣和硬質配件，但配套了夾板進行加固。 “卡巴魯”采用四邊形插梢，插梢較長且設計了一小部分凸起卡緊了插口。 （3）“babycare”、“澳樂”結構較鬆散 同樣是四邊形插梢，但明顯比“卡巴魯”短很多，用力晃動時容易脫扣。 2.防滑能力 防滑性好的圍欄不會被寶寶推倒或是隨意滑動，這一點很重要。 常見用於圍欄底部防滑的部件有“吸盤”和“矽膠墊條”兩種。 吸盤防滑：“可優比”、“babycare”、 “小霸龍”、“澳樂” 矽膠墊條防滑：“卡巴魯”、“babygo”、“曼龍”、“貝易” 測試方法：將麵積相似的圍欄分別放在地麵上和2cm厚的爬行墊上，以水平拉力拉動，記錄每款圍欄被拉動時，拉力計的瞬間讀數。 具體數據如下： 小結 （1）在地麵測試中，“可優比”和“babycare” 的防滑效果較好。 光滑的地麵上，使用吸盤防滑比使用矽膠墊條防滑的圍欄表現更好，其中，“可優比”和“babycare”在拉力計的讀數達到10Kg時，仍然未被拉動。 （2）在地墊測試中，“貝易”的防滑效果較好。 吸盤式普遍都無法吸住地墊，比較輕易就能拖動。 而矽膠墊條與地墊產生的摩擦力較大，以寶寶日常使用時的力度，是不易推動的。 由測試結果看來： 吸盤對地麵的平整度要求高，需要光滑的地麵才能吸附得牢靠。 矽膠墊條即使在凹凸不平的接觸麵上，比如地墊上，也能有較好的防滑效果。 大家可以根據自己放置的需要，選擇不同防滑方式的圍欄。 封閉性 1.圍欄高度圍欄不夠高，寶寶分分鍾上演“逃跑計劃”~ 根據國家強製性標準GB 29281-2012 《遊戲圍欄及類似用途童床的安全要求》（下稱《安全要求》）規定，嬰童圍欄高度應大於60cm。 雖然商家都宣稱自家產品的高度達到了60cm以上，但由於圍欄的頂部